Già negli anni '90, quando l'UE aveva cessato di essere un semplice
accordo commerciale ed era diventata un'oligarchia in piena regola che
avrebbe finito per inghiottire la maggior parte dell'Europa occidentale e
orientale, la convinzione di alcuni era che si trattasse di un
progetto condannato. Anche se, in quel momento, i governi europei si
stavano allegramente unendo, vent'anni era il tempo massimo accordato al
progetto.
E non si trattava di una profezia difficile. C'erano tre ragioni principali per la sua validità.
Prima di tutto, i paesi europei sono stati perennemente in guerra tra di loro da molto tempo prima dell'invenzione della polvere da sparo. L'Europa è fondamentalmente tribale e semplicemente non c'è modo che la mentalità e gli obiettivi, per esempio, dgli inglesi siano gli stessi dei francesi.
In secondo luogo, le decisioni di Bruxelles sono arrivate come un fiume dopo la sua formazione. Quasi tutti i paesi europei sono stati costretti a raccordarsi con gli obiettivi dell'Unione. Di conseguenza, mentre alcuni paesi hanno ottenuto alcuni vantaggi, tutti i paesi hanno perso la libertà di base che deriva dall'autodeterminazione. Coloro che si opponevano sono stati minacciati di comportarsi meglio. Coloro che hanno suggerito di voler lasciare l'unione sono stati ulteriormente minacciati che sarebbero stati tagliati fuori dal commercio dell'UE e distrutto economicamente.
La maggior parte delle persone si comporta come pecore nella maggior parte delle situazioni. Questa è una caratteristica fondamentale del genere umano, in ogni cultura, in ogni età. Tuttavia, un improvviso cambiamento ( negli eventi o l'opinione pubblica), spesso innesca la scintilla della rivolta. Certamente re Giorgio d'Inghilterra ha scoperto questo quando ha scelto di compensare un deficit monetario in tempo di guerra, imponendo una tassa di bollo sulle sue colonie in America. Un decennio più tardi, i francesi, quando hanno sentito (falsamente) che la regina Maria Antonietta aveva risposto alla carenza di pane tra i suoi sudditi, "Che mangino brioches," questo è servito come una scossa all'opinione pubblica portando molti francesi al punto di ribellione.
L'elite di Bruxelles ha grossolanamente calcato la mano, di volta in volta, imponendo improvvisi e drammatici cambiamenti ai paesi d'Europa, comportandosi con arroganza, portando molte persone in Europa al punto di ebollizione.
Per aggiungere alla tirannia, nessun paese ha votato a maggioranza per aderire all'Unione. Referendum si sono tenuti in alcuni paesi, ma l'affluenza è stata molto bassa. In altri paesi, il referendum non era vincolante. Alla fine, ogni governo è andato avanti con il supporto della sola minoranza e si è tuffato a capofitto in una unione che avrebbe giovato ai leader ma non avrebbe servito bene la loro gente.
L'Unione europea è stata, fin dal suo inizio, l'antitesi di "governo del popolo, dal popolo , per il popolo." E&#
39; stato, invece, un "super-governo dei leader politici, per i leader politici, dai leader politici ".
Tutto ciò ha contribuito alla probabilità di una breve durata dell'UE.
Ma il compito facile è quello di prevedere l'evento. Il compito più difficile è quello di prevedere una data approssimativa, in modo che le decisioni di investimento e scelte di vita importanti possano essere prese in tempo per evitare che l'individuo diventi un danno collaterale. La domanda importante quindi sarebbe allora, "Quale sarà l'evento che innescherà il crollo?"
Col passare degli anni le crepe nell' UE hanno iniziato a comparire, si è pensato che la rovina sarebbe stata il fallimento economico degli stati membri meridionali, o le tensioni sociali derivanti dall'immigrazione In ogni caso, era prevedibile che i leader politici avrebbero difeso le politiche comunitarie a tutti i costi, anche a costo di perdere il sostegno popolare.
Sul fronte economico, tutti gli occhi erano sulla Grecia e gli altri membri del Mediterraneo, come si aggrappavano tenacemente alle loro politiche economiche collettivista. Avrebbero continuato a sanguinare a spese dei loro fratelli del nord più economicamente responsabili. Lungo la strada, al fine di placare i suoi elettori, il cancelliere tedesco Angela Merkel ha dichiarato con fermezza che l'UE non avrebbe salvato le banche italiane; che avrebbero dovuto fare affidamento sul bail-in (una misura che era stata approvata nel 2014 per tutti i paesi dell'Unione Europea). Poi è arrivata la notizia che la Deutsche Bank tedesca era alle corde, minacciando di provocare un bagno di sangue per il popolo tedesco. L
Il popolo tedesco ha pagato per sostenere gli altri membri dell'Unione Europea, ma una linea era stata tracciata nella sabbia per i futuri salvataggi, poco prima che la Germania realizzasse la propria crisi.
Improvvisamente, la Merkel si è ritrovatabloccata tra il suo impegno come Cancelliere verso il popolo tedesco e il suo impegno personale per l'Unione europea. Il suo problema è aggravato dal fatto che potrebbe cercare la rielezione nel 2017.
Ironia della sorte, nella corsa per il crollo dell'UE, il processo potrebbe iniziare in Germania, il paese che è stato più responsabile della sua creazione.
Il confronto con il Titanic è appropriato. Come il Titanic, l'Unione europea è stata presentata come un "super-Stato", uno che sarebbe stato più grande e migliore di tutti gli altri in Europa. E' stato dichiarato inaffondabile. Eppure, subito dopo il suo lancio, ha colpito un iceberg inaspettato dal quale non ha potuto recuperare.
Tra qualche anno, storici ed economisti discuteranno l'identità dell' iceberg dell'UE. Alcuni diranno Brexit, altri diranno Deutsche Bank. Altri ancora citeranno eventi che non abbiamo ancora visto. Tuttavia, per i nostri scopi, poco importa. I domino hanno cominciato a cadere e tutti noi che potremmo essere influenzati da un collasso dell'Unione europea dovrebbero assicurarci di essere influenzati il meno possibile.
E non si trattava di una profezia difficile. C'erano tre ragioni principali per la sua validità.
Prima di tutto, i paesi europei sono stati perennemente in guerra tra di loro da molto tempo prima dell'invenzione della polvere da sparo. L'Europa è fondamentalmente tribale e semplicemente non c'è modo che la mentalità e gli obiettivi, per esempio, dgli inglesi siano gli stessi dei francesi.
In secondo luogo, le decisioni di Bruxelles sono arrivate come un fiume dopo la sua formazione. Quasi tutti i paesi europei sono stati costretti a raccordarsi con gli obiettivi dell'Unione. Di conseguenza, mentre alcuni paesi hanno ottenuto alcuni vantaggi, tutti i paesi hanno perso la libertà di base che deriva dall'autodeterminazione. Coloro che si opponevano sono stati minacciati di comportarsi meglio. Coloro che hanno suggerito di voler lasciare l'unione sono stati ulteriormente minacciati che sarebbero stati tagliati fuori dal commercio dell'UE e distrutto economicamente.
La maggior parte delle persone si comporta come pecore nella maggior parte delle situazioni. Questa è una caratteristica fondamentale del genere umano, in ogni cultura, in ogni età. Tuttavia, un improvviso cambiamento ( negli eventi o l'opinione pubblica), spesso innesca la scintilla della rivolta. Certamente re Giorgio d'Inghilterra ha scoperto questo quando ha scelto di compensare un deficit monetario in tempo di guerra, imponendo una tassa di bollo sulle sue colonie in America. Un decennio più tardi, i francesi, quando hanno sentito (falsamente) che la regina Maria Antonietta aveva risposto alla carenza di pane tra i suoi sudditi, "Che mangino brioches," questo è servito come una scossa all'opinione pubblica portando molti francesi al punto di ribellione.
L'elite di Bruxelles ha grossolanamente calcato la mano, di volta in volta, imponendo improvvisi e drammatici cambiamenti ai paesi d'Europa, comportandosi con arroganza, portando molte persone in Europa al punto di ebollizione.
Per aggiungere alla tirannia, nessun paese ha votato a maggioranza per aderire all'Unione. Referendum si sono tenuti in alcuni paesi, ma l'affluenza è stata molto bassa. In altri paesi, il referendum non era vincolante. Alla fine, ogni governo è andato avanti con il supporto della sola minoranza e si è tuffato a capofitto in una unione che avrebbe giovato ai leader ma non avrebbe servito bene la loro gente.
L'Unione europea è stata, fin dal suo inizio, l'antitesi di "governo del popolo, dal popolo , per il popolo." E&#
39; stato, invece, un "super-governo dei leader politici, per i leader politici, dai leader politici ".
Tutto ciò ha contribuito alla probabilità di una breve durata dell'UE.
Ma il compito facile è quello di prevedere l'evento. Il compito più difficile è quello di prevedere una data approssimativa, in modo che le decisioni di investimento e scelte di vita importanti possano essere prese in tempo per evitare che l'individuo diventi un danno collaterale. La domanda importante quindi sarebbe allora, "Quale sarà l'evento che innescherà il crollo?"
Col passare degli anni le crepe nell' UE hanno iniziato a comparire, si è pensato che la rovina sarebbe stata il fallimento economico degli stati membri meridionali, o le tensioni sociali derivanti dall'immigrazione In ogni caso, era prevedibile che i leader politici avrebbero difeso le politiche comunitarie a tutti i costi, anche a costo di perdere il sostegno popolare.
Sul fronte economico, tutti gli occhi erano sulla Grecia e gli altri membri del Mediterraneo, come si aggrappavano tenacemente alle loro politiche economiche collettivista. Avrebbero continuato a sanguinare a spese dei loro fratelli del nord più economicamente responsabili. Lungo la strada, al fine di placare i suoi elettori, il cancelliere tedesco Angela Merkel ha dichiarato con fermezza che l'UE non avrebbe salvato le banche italiane; che avrebbero dovuto fare affidamento sul bail-in (una misura che era stata approvata nel 2014 per tutti i paesi dell'Unione Europea). Poi è arrivata la notizia che la Deutsche Bank tedesca era alle corde, minacciando di provocare un bagno di sangue per il popolo tedesco. L
Il popolo tedesco ha pagato per sostenere gli altri membri dell'Unione Europea, ma una linea era stata tracciata nella sabbia per i futuri salvataggi, poco prima che la Germania realizzasse la propria crisi.
Improvvisamente, la Merkel si è ritrovatabloccata tra il suo impegno come Cancelliere verso il popolo tedesco e il suo impegno personale per l'Unione europea. Il suo problema è aggravato dal fatto che potrebbe cercare la rielezione nel 2017.
Ironia della sorte, nella corsa per il crollo dell'UE, il processo potrebbe iniziare in Germania, il paese che è stato più responsabile della sua creazione.
Il confronto con il Titanic è appropriato. Come il Titanic, l'Unione europea è stata presentata come un "super-Stato", uno che sarebbe stato più grande e migliore di tutti gli altri in Europa. E' stato dichiarato inaffondabile. Eppure, subito dopo il suo lancio, ha colpito un iceberg inaspettato dal quale non ha potuto recuperare.
Tra qualche anno, storici ed economisti discuteranno l'identità dell' iceberg dell'UE. Alcuni diranno Brexit, altri diranno Deutsche Bank. Altri ancora citeranno eventi che non abbiamo ancora visto. Tuttavia, per i nostri scopi, poco importa. I domino hanno cominciato a cadere e tutti noi che potremmo essere influenzati da un collasso dell'Unione europea dovrebbero assicurarci di essere influenzati il meno possibile.
Nessun commento:
Posta un commento